890706
2000年成大醫學中心研究Retreat會議紀錄
壹、致歡迎辭
王乃三院長：
首先感謝張定宗及簡伯武教授企劃此次活動，成大在研究方面一直都在進步，希望再藉此機會，經由傑出研究者指導，對成大研究深度能有所突破。
葉純甫院長：
首先歡迎大家參與，特別是四位院外專家，在醫學研究特別是臨床方面相信他們可給我們很多建議。有關醫學研究，在國外除了錢以外還有一些更重要的問題，如發展的promotion及如何激勵教授仍有incentive去做研究等等。
貳、專題演講
一、台灣生命科學領域研究的現況與展望（國科會生物處處長 張文昌教授）
國科會生物處目前專題計畫申請情況：81年2,000件、去年近4,000件，今年近4,350件，意謂著我們在生命科學方面研究愈來愈蓬勃發展。研究經費：81-90年度從10億至26億，希望今年預算可達29億-30億；從過去4年金額補助變化來看，目前趨向對於好的計畫funding補助愈來愈高。
※歷年我國SCI論文發表篇數及佔世界排名
1987：1,469篇（32名） 1988：1,869篇（28名） 1989：2,151篇（28名）
1990：2,722篇（27名） 1991：3,243篇（25名） 1992：4,359篇（22名）
1993：4,767篇（22名） 1994：5,802篇（20名） 1995：6,555篇（19名）
1996：7,392篇（18名） 1997：7,758篇（19名） 1998：8,592篇（19名）
Nature, Sep 11, 1997, Vol.389特別報導，在投稿SCI paper 數量，日本在亞洲遙遙領先，台灣的數量雖比香港、韓國、新加坡多，但在quality（Citation Impact）方面，香港、新加坡比台灣好。世界標準是3.3，日本約在3.0而台灣大約在1.5；所以目前生物處政策會朝向promote quality，對好的研究能給更好的support。
※生物處選擇主題研究計畫的精神
1.選擇少數具有國際競爭的主題。
2.給予充裕的研究資源支持。
3.尊重PI之間互動、原創力及互動mediation以產生研究互補功能提，高研究水準。
4.達到激發追求卓越及研究的精神。
※主題研究計畫申請及審查原則
1.公開徵求計畫。
2.計畫審查時回歸所屬學門與一般計畫一起競爭排名，需在一定排名內方能入選。
3.每年度各主題可再公開徵求優秀計畫加入。
4.預計每年補助三至四件主題研究計畫，三年累計以十件為目標（今年4個、明年6個）。
※專題計畫核定原則
1.鼓勵及提高多年期計畫，以期三年內佔總核定計畫數的60%以上。
2.強調支持好的計畫，不希望一位主持人有太多計畫而分散力量。
(1)核給尖端計畫者，不再核給其他計畫。
(2)核給兩件計畫的原則：
¬兩件皆為自由型的個別計畫，不論優先次序，其中一件已預核或在通過門檻以上，另一件在通過計畫前30%。
其中一件或兩件為非自由型個別計畫（包括整合型、主題型、國家型、產學、國合計畫等），兩件都在通過門檻以上，或一件已預核，而另一件在通過門檻以上。
(3)核給三件以上計畫的原則：
¬按前項原則已核給兩件計畫者，第三件為自由型個別計畫且排名在通過計畫前5%。
兩件自由型個別計畫已預核，第三件為自由型個別計畫且排名在通過計畫前5%。
®第三件計畫的核定只限自由型個別計畫。
※90年度生物處施政重點
1.基因醫藥衛生尖端研究
配合世界人類基因計畫，探討國人基因多形性，鑑定與國人常見重要疾病相關的新基因並加強基因功能的研究。
2.生物技術的開發研究
推動農業及製藥生物技術兩個國家型計畫，藉著上游研究、中游開發與下游量產的配合，生產出具國際競爭力的生物科技產品。這是mission oriented所以一定要有product，執行3年後一定會被review，且要有product產生。
3.尖端研究
積極鼓勵傑出學者進行長期而深入的尖端科學研究，提昇研究水準，達到學術一流的卓越目標。
4.主題研究計畫
選擇國內已具研究競爭力的主題，藉由本計畫推動，加強研究人員間橫向互動與整合。
※大學學術追求卓越發展計畫
1.計畫精神：
(1)促進大學在學術研究上能形成卓越研究群。
(2)希望能做教育部及國科會目前不易做到的計畫補助措施。
2.審查程序（Review Process）及強調重點
(1)初審：送國內專家書面審查，而後由初審委員會做第一次篩選（first screen）。
(2)複審：送國內外專家數人（6-8人）做書面審查。
(3)決選：由決選委員會參考複審書面意見，做最後的決定，目前決選委員會委員都是中央研究院院士。
※如何增強計畫的Strength
今年在生命科學計畫主要領域在genetic medicine、neuroscience及structure biology；所以若是計畫屬於較frontier plan則較會受青睞。
1.計畫主要由二部份core及分項計畫組成，分項計畫的內容不宜太廣。
2.計畫的內容宜加強core facility的建立，人員的聘任也是重要的一環，宜要求聘任助理教授級的研究人員。
3.計畫總主持人宜由研究表現優異，受相關領域國內外院士能夠肯定的人來主持；除了研究表現的外，其協調能力也是考慮的重要因素。
4.分項計畫主持人要在該領域有良好的表現，方可贏得審查委員的信任與推薦。
二、台灣研究何去何從（台大生化所/中研院院士
林榮耀院士）
台大、榮總Staff人數與論文相當，大概1年1人平均1篇，高醫平均接近1個老師1篇（包括主治醫師），長庚平均1篇1個老師以上，北醫平均1個老師0.5篇，中國1個老師0.5篇，中山1個老師0.3-0.4篇；若依照今日講義提供數據，成大1個老師0.5篇，顯示成大還有發展空間。
※如何加強研究？
美國用紅蘿蔔與棍子激勵，支援研究工作，台灣的私立學校則是使用紅蘿蔔（實際金錢獎勵）。棍子方法有升等方面的把關、博士班畢業學生的把關及教授個人評鑑等；例如台大教授個人評鑑若居於TOP 90%（按論文量及quality）則O.K.，若居於下面 10%則需追蹤，第一年給A警告，第二年給B警告，第三年則lay off不發聘書，通常大都提早退休。而對已升教授不做事者該如何處理？針對此點中央研究院已著手規劃教授升等事宜。
研究方向要如何走？除了量的問題也要注意質的問題，雖SCI投稿篇數佔世界排名第19名，但鄰近國家如日本、新加坡投高水準雜誌論文（如Cell,
Nature, Science），每年已超過30-40篇，而國內通通加起來亦不過屈指可數，因此建議：
1.科技整合：目前國內的學術成果發表，以PI及其研究群為主，建議：
(1)同單位的研究整合。
(2)臨床與基礎研究整合要提昇，希望knowledge的exchange跨領域研究整合（如生化與藥理等）。
(3)跨校的研究整合（如台大與榮總合作）。
(4)跨生技與企業界的整合。
2.研究方向：朝高科技及尖端研究方向發展
3.研究核心實驗室（Core lab）的建立如：
(1)蛋白質技術:如LC-Mass-Mass， Tof-Mass-Mass, Biocore等。
(2)細胞生物學：如Confocal Microscopy及FACS等。
(3)轉殖動物技術的建立。
(4)蛋白質立體結構分析、X光繞射儀及NMR等技術。
＊台大醫學院研究核心實驗室（Core lab）的經驗：每年由教授兼實驗室主管，內設有4個專任助理，教育部給台大經費中，預留2千萬買實驗室儀器。成大動物實驗室是全國最好的，但技術要提昇。
4.研究結果的評鑑
(1)對教師研究成果的評鑑。
(2)對系、所及院的研究結果的評鑑。
(3)升等制度建立，如投稿高水準雜誌可加分。
(4)對研究成果佳者應有獎勵制度，如投Science應有實質獎勵金。
(5)研究所博士班畢業應訂標準，要有較高學術成果要求。
5.學術知識及技術的交流：如邀請國際知名專家
(1)應於本校多舉辦國內學術研討會。
(2)於本校舉辦國際學術研討會。
(3)爭取來台研究的國際學者專家到本校演講，在國際舞台多暴露，不能與國際isolated。
6.充實上述活動所需經費，除公家的預算外，增加與企業界合作或本校畢業生的捐助，要設立公用lab，內有大的儀器可共用。
※台大研究成長經驗的分享：
1991-1999台大生化所Impact factor 5以上的論文篇數，從0至目前的6篇；JBC：96年1篇、98年1篇、99年3篇；台大生化所論文質量都在提升，SCI收錄論文著作篇數從91年10篇至99年40篇；部份原因出自博士班畢業生以前要有2篇該領域前50%的SCI收錄論文才可畢業，目前則是至少1篇前25%的才可畢業。
成大只有一所基礎醫學博士班，其實可拆開成生化、藥理、病理、微生物等，如此才可能進步。
綜合討論
問：台大生化所博士班有多少人？
答：每年平均5位。
問：台大醫院及醫學院有push教授制度（甚至lay off）以評估其研究結果，而成大對新任主治醫師沒有正式faculty
position可offer，該如何處理？
答：有關教授lay off不必太擔心，可成立相關委員會，由委員會處理，另有關position可用臨床教師員額。
問：台大醫院core lab 購買貴重儀器錢從那裏來？
答：由教育部撥下的購買儀器與消耗器材的款項；另補充說明，貴重儀器需有專任人員去維護才可延長其壽命。
葉純甫院長：
醫院設有Clinical Research
Center（CRC），每年編列4-5百萬，亦有3位專任人員，但去使用的人相當少。
許世明副院長：
台大有4個共同研究室（core lab），其中有3個在醫院；有關硬體設備及整修約2,500萬，每年未編預算，醫師帶研究經費過來做研究，core
lab使用率相當高，每年買的貴重儀器全部放在core lab。
簡伯武所長：
成大醫學院雖然沒有core lab但有共同儀器中心，由圖儀費共同支付以促使臨床與基礎合作，醫學院因沒有固定場所，所以儀器分布各樓層。
王乃三院長：
以往圖儀費以補助基礎、臨床的新聘老師，國外研究回來的老師以及跨科系設備等為主，貴重儀器更新比較沒有顧慮到，也許需重新考量將圖儀費用做重點分配。
張文昌處長：
科學進步相當快，早期規劃儀器目前已成common儀器，因此如何爭取national resources是相當重要，要拿resources之前需提昇自己實力。
問：當教授的臨床老師底下沒有人，在國外有clinical fellowship，希望對臨床老師在人員、
配備及經費來源能有所協助？
答：臨床研究方面是patient-oriented研究，最需要的人員是clinical fellow，但卻是非常昂貴；
在國外是由專科醫師訓練完，所謂PO4或PO5留下執行，但在台灣沒有所謂PO4或PO5
的position可提供，但如有好的proposal，醫院願以嚴謹角度可考慮提供協助。
結 論
賴明亮副院長：
1.研究的未來方向、量與質的提升是成大醫學中心需急起直追之處。
2.臨床人力方面可由臨床科部聘用Ph.D合作做研究，Ph.D的position如何？將來how to keep？是需考量之處。
3.本院往年申請研究個人型計畫還好，整合型及尖端研究是需加強追求的方向。
4.儀器購買應朝更高科技方面考量。
5.有關經費來源，私立學校用carrot鼓勵方式激勵研究，是否亦為本院考量方向？
6.台大醫院儀器中心已upgrade，圖儀費是否讓院長有更大權限運用？是否向校方爭取醫學中心與其他學院合作購買精密儀器共用？提出上述幾點請各位思考，作為明天討論的重點。
（以上記錄：廖淑鈴）
三、台北榮民總醫院行政支援與研究整合（台北榮總教研部主任/陽明醫學院院長 何橈通教授）
榮總過去幾年致力於制度的規劃，以配合時代的變遷；其中醫療器材的採購，過去是用醫院的成本，現在部裏先成立資源委員會，有儀器組來審核公用儀器。榮總研究部於1960年成立，當初有20個PI，現在已有27個PI，現在長庚、台大、成大也都成立臨床醫學研究所來協助研究。
公用儀器的維護操作和管理，應採使用者付費的制度。派associate
professor到外國受訓，並由一位博士後研究人員負責管理儀器與技術指導，國防役也可支援這方面的人力。
經費來源教育部每年支援8億，中榮、高榮各3億；成大大多爭取院外的經費以維持競爭力，這是一個很好的現象。榮總各科部的營運也可以支援研究，這裡面的錢都不可以買儀器，這部份沒有公務預算，完全是教育預算。
研究部的研究人員在幹什麼呢？很多臨床部門都想解散研究部，他們認為我們研究部自己關起來做研究，一年SCI論文只有30-40篇，內科部一年可以達到100多篇，所以不怎麼樣，聽到這話我們也只好忍耐接受。
行政人員應該好好的訓練，對軟體硬體的支援很重要；關於審查經費依法便民當然很好也有幫助。
能夠掌握充裕的經費，才能產生傑出的研究，資源有限，你到底是搶來的還是吸引來的不太一樣，我們以吸引人才為最大考慮的重點。
獲得充裕的經費與資源 產生傑出的研究者
吸引更多優秀人才及研究資源 創造輝煌的成果
不能把一般型的研究都否定掉，1995年以前榮總以個別型為主，以後漸漸走向啟發型、整合型的計畫。資深研究員是我們研究的主力，給他助理是1995年才突破的，因為不合人事法規，後來一直爭取之後變成可以，也可以聘請博士後研究員；我們鼓勵整合型，希望大家集合起來，與陽明大學的合作若做得好，一個計畫可以到500萬。
我們審查的方式當然是學術審查，看你過去的成果；統計方法是一個重點，大家也許聽過榮總的生統小組是國內有名的。
經費來源大家都知道現在產官學合作，台北榮總做得不錯。教學研究部對經費的審查和管控很嚴格，但一個計畫的申請不必主管核准，不過年輕醫師或助理教授在通過後，經費的使用就必須主管核准；這種設計有兩個好處，一是不會擋住年輕醫師申請計畫，二是通過後經費也不會濫用。
我們有一個特別的榮清陽研究計畫，過去榮清計畫已經12年，榮陽計畫3年，現在是合併後第三年。每年舉行成果報告，剛開始由這幾個單位各拿出600萬成立一個基金來運作；最近發現錢不夠，我們採取任務導向，每一個單位提一個任務看要做什麼？我們建立了一個網站（http://www1.vghtpe.gov.tw/nvty/），大家隨時可以進去看，哪個單位有哪些人材？裡面有個人的基本資料、著作以便作人才交流。
成果報告不交的話怎麼懲罰？要扣單位成本，並不得申請次年計畫，主管就有壓力。
我們有一個獎勵論文獎，必須是有排名的；為此我們也建立一個標準，你可以進去資料庫中找，騙不了人的；目前，第一名的論文給第一作者獎金二萬元。後來到第三年的時候，第二作者也給2000元。
醫師佔榮總17.3﹪是主要做研究的人，目前教學研究發展的方向，前導發展型計畫做得不錯，但缺點是沒有去追蹤到底做得怎樣？主力在分子醫學、基因分析、結構生物及臨床研究，投資了幾千萬的錢在這裡。
生命科學院在陽明大學內是最特別的，基礎的老師很不錯，科所合一，依計畫的來源給多少錢控制經費。人員方面，陽明醫學院臨床學科的員額是台大的四分之一，是成大的二分之一，基礎學科陽明和成大還是輸給台大。
美國在80年代以後各大學都想把醫學院趕走，因為醫學院搶掉大學90﹪以上的資源。大部份的州都把醫院賣掉或是私人營運，以醫院的營運支撐醫學院；所以一個醫學院屬於大學先天就有矛盾，當醫院的營運很好時反過來管控醫學院的人事。台大和成大是台灣兩個綜合大學醫學院，先天上有矛盾，榮總和陽明不是同一個系統；台大醫學院和台大醫院吵架是母女吵架，陽明醫學院和榮總吵架是婆媳吵架。
四、台大醫院行政支援及研究整合的經驗（台大醫院副院長 許世明教授）
長庚李院長為了成立共同研究室到台大訪問過兩三次，半年就把共同研究室蓋好，在台大醫院要花一年半的時間，現在榮總、陽明、長庚、台大做法都蠻類似的。長庚一篇論文給多少錢我不曉得，榮總給一兩萬，台大也有意要跟隨，大概一篇兩千塊。
以台灣醫學中心論文發表的型式來看，不管台大、陽明、榮總，都把SCI資料叫出來，也努力的分析；其實這些資料不代表什麼意義，我是把對台大比較不利的資料給同仁研究，因為不警告不會努力做事情。
最近國科會等單位都在強調品質。最近台大的論文數目有減少的傾向，因為百分之八十五升等教授後就不再作研究了。在醫院最強調的就是品質的問題，我們用幾個不同方式來做統計。
怎樣改善研究品質是比較重要的，在醫學院的制度與規劃方面，是台大與成大所面臨相同的問題，整個學校有怎樣的配合措施？包括硬體、軟體的配合；醫師、教師們怎樣的自我認知與要求？他們不努力再怎樣都沒辦法。
醫學院的規劃及定位，到底要跟大學分或合？以台大而言，醫學院如果要成立研究所，恐怕每五年才能輪到一個；研究單位的成立也是一個問題，所以我們想辦法自己去募款。還有一些單位要不要合併？例如寄生蟲學科這幾年來都沒有國科會計畫，照理論應該廢掉。生化和免疫到底要不要合併？現在有一個問題是醫師制度研究委員怎樣來規劃？醫師制度是採雙軌系統或多軌系統，教授也要分級。國際產學合作的拓展是很重要的，台大醫院及台大醫學院也極力跟校部進行合作，例如：電機學院、材料所。
在院區的合作我們一直強調基礎和臨床的合作，這一部份其實做的不好；原因是大家在搶論文，因為第一作者和第二作者只有一兩個人，臨床和基礎的合作間就產生了不愉快；年輕醫師要做研究，通常上面有兩三個老闆，找基礎的老師又有一兩個老闆，那怎樣去拆帳？我們是希望將來在台大醫學中心沒有系所的分別，完全是以研究計畫的型式來運作。
臨床研究是很重要，我們也有各種藥品研究、臨床試驗。
醫學院有所謂的研究發展室，這是為了整合研究資源；共有四個共同研究室。我們的共同研究室第一就是貴儀中心，第二到四也各有其功能；共同研究有一個重要的工作就是控制精密儀器，以有限的經費購置精密儀器，辦理使用儀器的講習，要有執照才能使用；我們也有專門的研究人員幫忙操作，改善學術研究的速度，和榮總很類似；比較不一樣的是今年好不容易把升等制度改善過來。
另外，我要強調跨科、跨領域的計畫；以前台大醫院的研究經費都是個人的，從今年開始要把它降到60﹪；強調跨領域的合作才給，個人的大概就不分下去了。
在論文寫作的提昇方面，比較重要的是升等制度的改善，台大有一個辦法就是歸類計分，是算20篇論文，幾乎送升等的老師歸類計分都滿分。因為要強調品質，今年開始五年內著作只能15篇，但是幾乎每個人仍都是滿分，所以歸類計辦法幾乎幫不上忙。另外，有一個方案是20分是歸類計分，10分是績優論文加分，績優論文加分是用第一作者和第二作者的論文來算，一定要在該領域前面15﹪的一篇才算1分，所以如果沒有在15﹪以內的論文就算0分，如果得0分要升上去是蠻困難的；剛提這方案的時候很多老師都有點擔心怕升等會受到影響，今年升等的老師平均績優加分在3分左右。希望明年或後年可以把歸類計分再降低到12篇，而且要在10﹪以內的才算一分，這些都在努力進行中，希望5年後升等制度就不需要辦法，因為要辦法就代表我們的評審委員沒有能力去做評估的工作。
科技計畫和榮總都蠻類似的，只是名詞不一樣，我們強調的是審核；這幾年院方指定研究專案，我們去找一些有發展潛力的就直接分配錢給他；這些年輕醫師的論文真的也不錯。明年開始我們會有委託計畫，這些計畫要送到教育部、立法院去核准，我們今年編了七個委託計畫，是台大醫院的重點計畫。
在近四年的研究計畫來講，每年分配的金額約五千萬，加上未來一年委託計畫若通過的話就超過一億。透過外面拿的經費我覺得不太滿意，台大醫院的醫師或教授有的有自己的基金會，基金會的錢很多就嫌國科會太麻煩，這是不對的，我們要把他從外面拿的經費和他的研究結果作一個統計，訂一個規範。
共同研究室是最近兩三年內一個比較特殊的地方，也規劃各種部級、科級的共同研究室，目的是整合基礎與臨床醫學研究，並提供新進人員的研究空間。在申請空間時，醫師們提一個題目，不錯的話就可以來申請；希望同一個研究室要有類似的研究性質；這樣有一個好處，醫師們若不來，研究助理或研究生也可以互相交流，而且使用空間的醫師每個月都要報告，同時找基礎學科的老師來提供意見；經過這樣的互動，他們研究規劃通常都做的不錯；雖然他不懂得做，但是研究室的儀器有人幫他操作，他的助理隨時有人教，提供這樣一個良好的研究環境，目前還不收費。我們也定期舉辦研討會，而且很熱絡的。第一共研是提供貴重儀器，第二共研的目標是腫瘤和細胞生物，第三是免疫和移植為主，第四是以病理為基礎的全面性服務。共同研究室的設備很多，當然要集中分類，也有專人在管理登記；儀器使用率非常高，也有儀器訓練課程，參加後才可以使用儀器。來使用研究室的人都要報告，大多是年輕的醫師，成果也都不錯。我們送到立法院準備通過明年以後的專案研究計畫方向，我們有很多人來做。共同研究室的功能最重要的大概是研究經驗的交流，地方很大，大概有10多個bench每個bench 可坐至少四個人，定期舉辦共同儀器教學。
學術評估方面，我們有一個新的制度就是績優加分，6月初要到宏碁的渴望村辦一個研究構建營，討論不同升遷管道的鑑定、約聘、續聘制度的再評估，成果績效的獎勵錢雖然不多，但代表一個榮譽。
我們在醫師養成和醫學教育養成這部份的課程我認為不好，因為現在醫師研究的能力很差，醫學生研究的訓練也不夠，不曉得怎樣去寫論文和整理？醫學倫理的問題，升等制度要加強。
使用空間在台大是一個問題，很多老的教授佔據空間都不使用，如果發表論文不夠的話我們要收費。另外，我們要規範指導教授的責任，什麼樣的人才可以當指導教授？論文抄襲指導教授要受連坐，最近就有一個教授因為這樣而不再被續聘。作者的權利義務，什麼樣的人可以作第一作者、第二作者？在台灣要做這些事情，不然大家都沒有一個可循的規則。
當一個醫學的領導者，我們要知道將來醫學革命的方向，面臨的事情是怎樣？如何獲得這些新知識？我們是國家的醫學中心，真的會面臨這些問題。將來的發展方向在台大方面當然是基因，不管在那個醫學中心，大家都是朋友，都是一起走過來的人；我們必需要了解，要有好品質必須要分工合作，要著力於本身能做得最好的地方，而不是全部都要包。基因解析後的醫學研究這是台大的規劃，和中研院合作，也從校總區拿到不少的經費。這樣做有沒有幫助？舉個例子，在1996-97年我們醫學院博士班學生參加優秀論文獎，得獎前五名所刊載雜誌的impact factor平均4分左右，今年平均超過8分，這是我們的要求。
綜合討論
吳華林副院長：
台大和榮總已很健全，成大現正在起步中，我們以後要怎麼做？想法怎麼樣？請二位院長先給我們些意見，並請將各位老師踴躍提意見。
王乃三院長：
台大及陽明歷史都比成大久，研究一直都順利在進行中，我是想請問一下教育部補助的
錢多少是用在教學與研究上？
葉純甫院長：
教育部補助榮總、台大都是7、8億，這些錢不應當全部拿來支援研究；二所附設醫院在經營上接近90﹪的費用都要靠clinic practice來維持運作。成大醫院每年需40億左右，教育部補助3億多，我們一年花掉的費用也是大約40億，成大在儀器的購買上沒有像榮總那樣特別分開來。
何橈通院長：
我剛剛說過陽明沒有這個錢，榮總把7-8億的相當一部份的錢拿來做教學研究。幾年前3D
MRI 須1億五千萬元，大家都說好，但沒有一個人要買，因為成本太高，只好歸為研究用。那誰來做研究呢？後來由一位麻醉科醫師來做，把他的缺調過來作助理研究員，假日再回去麻醉科做麻醉。這個例子成功之後有三位類似的案例跟著來。
葉純甫院長：
教育部補助的錢，現在成大花在臨床和研究上是沒有區分的，將來若能分開就較清楚。例如88年工程儀器費花了9千萬，台大醫院一年約花20﹪在教育研究，成大大概6億元佔15﹪之多，應該把臨床與教育研究的錢分開。
林炳文主任：
請問醫院或臨床研究部，要怎樣來支持與發展部級的共同研究室？
許世明副院長：
台大醫院以前在設計的時候每間研究室都小小的，現在是希望將實驗室收回來打通共同規劃整合，性質類似的研究放在一起，由外科部提案，醫研部協助，院長來編列經費。
葉純甫院長：
台大醫院90年度起有7個醫院重點研究計畫，成大可以學習的方向應針對南部特殊的疾病來發展，我想這是很不錯的，只要目前醫院的業績可維持，每年的研究經費應可提昇。
王志堯老師：
陽明與奇美的建教合作聽說奇美有提供將近8千萬的研究經費？
何橈通院長：
這叫奇陽計畫有1千萬的經費，希望在奇美成立一個研究室，奇美的醫師去跟陽明大學基礎學科的老師合作，也可送人去陽明受訓，但是到現在還沒有一個計畫進來，這個計畫的經費我沒有參與規劃所以不是很瞭解。
張定宗老師：
臨床醫師很忙，通常由助理來做實驗，請問是否須有什麼要件才能進入共同實驗室？
許世明副院長：
每個月公開讓醫師們申請，照共同研究室的規章醫師只能使用一年，要續用時必須要提出可行計畫書，我們會定期的追蹤。
辛致煒主任：
現今冷門醫學的生存嚴重受到威脅，是否在廢除之前給他們一個獎勵的辦法或是其他？
許世明副院長：
台大曾經在2年前開始鼓勵寄生蟲學科轉型或和其他單位整合，目前台大每年都找幾個單位作評鑑，但寄生蟲問題還沒有定論。
林榮耀院士：
有關寄生蟲學科，事實上曾鼓勵這些人到中研院去短期進修。我認為這門學科還是主流的，像瘧疾、血絲蟲等疾病都還沒有解決；國外的研究蠻多的，是很熱的議題，不要忘記這門學科還是必修的，寄生蟲的問題目前在國內確實不易解決。
葉純甫院長：
台大、榮總有一點跟我們不一樣的，台大有很多教授都有自己的基金會，有的上億；榮總在研究方面也有很多個的基金，我們成大這一方面幾乎一個都沒有，只有一個鳳凰基金。
賴明亮副院長：
榮總或台大看起來都有一個發展的重點，如何去制訂出這個重點？
許世明副院長：
這個是蠻敏感的問題，因為這將回復到一個基本的層面，研究要講什麼？講民主還是講霸道？如果要講民主的話大家都要來討錢、都要來分，那我要問你過去做了什麼？所以要有一個機制，問題是管研究的人要有一個義無反顧的決心，決定的過程中當然還是會評估，看有沒有人去做這些工作？不能完全講民主，平均一個人分20萬30萬，那研究就不用做了。
何橈通院長：
陽明的系統有一個生命科學院，壞處是把醫學院的資源拿走，好處是這些人很自由的在想他的科學，那我們就形成一個對話，這個對話沒有目的，各領域都談到了；此外，我們正在培養一些好的人才，我們希望做好研究，可是不要忘了我們有什麼好的人才，但也不可能支援所有的人。
張文昌處長：
似乎目前也是在往追求卓越走，所以成大有什麼可以跟人家比？其實我們應該來寫一個屬於成大的計畫。
吳華林副院長：
很多事情我們回去還要再想，看到台大和榮總對資源的整合，成立共同研究室的魄力，我們要回去反省我們的制度，是不是有辦法把這個做的更好？如何使這樣的功能的研究室在我們成大建立起來。另外一方面，升等的制度上也要再想想辦法，現在我們學校也在起步，事實上學校已經開過一次會，從講師到教授也都會有一個評鑑的制度，不過看起來還沒有台大那麼齊。怎麼樣去推動這些整合？院內、院外或者科部的整合而不是單打獨鬥，我們的專長在那裡？我們比較可以突出的部份在那裡？怎樣培養讓他們能發揮出來，我很簡單的做一個總結。
（以上記錄 曾蕓梃）
參、專題討論
一、談如何整合基礎及臨床的跨系所學科的研究？
二、談如何支持年輕老師及主治醫師的研究？
張定宗老師報告：
1.今天就成大醫學中心如何提昇研究的方法及改善的方式來討論，在討論之前，我先將本院研究的狀況做一個報告。我們在研究部份經費的支持有：
(1)院內一般性研究計畫。
(2)醫學中心的整合型研究計畫。
(3)若干特殊性研究的支持，如臨床醫學研究部。
2.對於我們院內研究計畫而言，八十六年到八十八年各組經費分配的比例，研究委員會從以往到目前都有同樣的共識，就是將研究經費按照各組的需求做適當的分配：
(1) 第一類組為教授、副教授以上的申請人。
在經費分配的比例較少，在八十六年到八十八年的院內計畫經費為壹仟壹佰萬至壹仟參佰萬，其中9﹪∼15﹪的經費分配給教授、副教授。
(2) 第二類組為非副教授以上的醫師的申請人。
第二類組是屬於鼓勵的對象，因此分配到大部份的經費，約在70﹪左右。
(3) 第三類組為非醫師人員的申請人。
包括護理人員、藥師、醫檢師，佔經費分配的17﹪∼22﹪。
3.為鼓勵跨科的合作，在院內研究計畫經費提供上限40萬，若單獨的科申請經費上限為十五萬：
(1)八十六年、八十七年平均每個計畫為十五萬，到八十八年平均每個計畫是十八萬，跨科部的研究有增加的趨勢。
(2)約有一半的院內計畫是跨科部，有一半的院內計畫是個人型，在八十八年共通過七十個計畫。
4.因經費分配比例的不同，故通過比例就不同：
八十八年第一類組競爭較強，通過率僅33﹪，第二及第三類組通過率為68﹪及61﹪。
5.在院內研究計畫作業申請，我們的情況跟台大、榮總類似，：
(1)計畫申請作業結束後→由常務委員推薦審查名單→再由研究委員會召集人指定二名評審送審→在初審回來之後，若分數差距超過十分以上，則再指定第三位評審，以最接近的二個分數做平均。
(2)所有審查計畫的評分會進入研究委員會討論，並依分配到的經費來決定通過的比率。
6.這些以往的院內計畫的成果如何呢？
在八十八年所有的計畫核定之後，14﹪的研究有論文發表，以第二類組的表現較好，第一類組與第三類組的論文發表較少。年輕的主治醫師得到經費之後論文發表的比率為14﹪，在學會發表為24﹪，仍有待加強。
※這幾年來院內研究計畫支持的重點仍放在年輕的主治醫師，年輕的主治醫師向外爭取經費的能力有限，所以希望院內研究計畫的經費能給予年輕主治醫師在研究上一些鼓勵及支持。
7.在王院長及葉院長的支持下於八十七及八十八年各提供了七佰萬的經費開始院內整合型研究計畫：
(1)第一年有18件計畫提出申請，有9個計畫通過，通過率50﹪，經費提供為柒佰多萬元，在通過的9件計畫裡已有17篇論文發表。
(2)當初提供整合型的計畫申請，是希望鼓勵這些主持人能夠向外爭取大型的整合型計畫，目前這個成效不是很明顯，申請到國科會補助12件，國家衛生研究院1件。
(3)本年度有7件整合型計畫進行中，提供經費為伍佰多萬元。
8.下面是台大、台北榮總、成大等八十六年、八十七年、八十八年度的院內研究計畫及行政院衛生署、國家衛生研究院的所有計畫案：
目前統計台大醫院與台大醫學院所有的教職員（主治醫師以上）人數為695位，成大醫學院及成大醫院的教職員（主治醫師以上）為331位，台北榮總（主治醫師以上及醫研部研究員）為355位。如果把計畫數除以人數，八十八年度情形如下（見表一）：
表一、台大、台北榮總、成大等醫學中心各類研究計畫案情形 單位：案
|
會計年度 類別 |
八十六年 |
八十七年 |
八十八年 |
||||||
|
台大 |
台北榮總 |
成大 |
台大 |
台北榮總 |
成大 |
台大 |
台北榮總 |
成大 |
|
|
院內研究計畫 |
101 |
350 |
86 |
106 |
404 |
91 |
148 |
404 |
83 |
|
國科會 |
390 |
115 |
123 |
472 |
106 |
140 |
446 |
113 |
143 |
|
衛生署(含NHRI) 及其它 |
96 |
32 |
36 |
147 |
26 |
43 |
108 |
20 |
58 |
|
合計 |
587 |
497 |
245 |
725 |
536 |
274 |
702 |
537 |
284 |
成大約為0.86，一個人擁有不到一個計畫。
‚台北榮總約為1.51，二個人擁有三個計畫。
ƒ台大約為1.01，一個人可以擁有一個計畫。
※顯示成大的計畫數低於台大，顯著的低於台北榮總；台大向國科會爭取計畫積極，台北榮總院內計畫積極提供。
9.在研究經費方面：隨著計畫的增加，經費也有顯著的差異（見表二）：
表二、台大、台北榮總、成大等醫學中心各類研究計畫經費情形 單位：元
|
會計年度 /類別 |
八十六年 |
八十七年 |
八十八年 |
||||||
|
台 大 |
台北榮總 |
成 大 |
台 大 |
台北榮總 |
成 大 |
台 大 |
台北榮總 |
成 大 |
|
|
院內研究 計畫 |
42,324,780 |
150,000,000 |
16,000,000 |
34,739,800 |
200,000,000 |
21,070,000 |
34,187,300 |
300,000,000 |
23,070,000 |
|
國科會 |
266,544,250 |
58,000,000 |
74,391,200 |
368,849,676 |
61,000,000 |
82,355,000 |
366,097,560 |
89,000,000 |
108,301,800 |
|
衛生署 (含NHRI) 及其它 |
167,518,975 |
30,200,000 |
58,228,233 |
257,334,945 |
24,170,000 |
55,461,419 |
241,402,242 |
39,000,000 |
74,484,702 |
|
合計 |
476,388,005 |
238,200,000 |
148,619,433 |
660,924,421 |
285,170,000 |
158,886,419 |
641,687,102 |
428,000,000 |
205,856,502 |
※每位研究者到底可以得到多少經費呢？
在八十八年：台大平均每人有92萬‚台北榮總平均每人有121萬ƒ成大平均每人有62萬。
這些資源對於文章的發表有相當的幫助，而人力資源也很重要。
10.有關台大、台北榮總、成大八十六年、八十七年、八十八年度SCI發表的情形：
※首先做一個說明，對我們八十八年的資料，大家認為有顯著低估。我們取得的方法是從Medline以成功大學名稱擷取，最後再以第一作者是醫學院的來擷取；這樣的算法較嚴格也許不是很完整，但有助於了解我們發表的情況。
(1)從文章發表量來看：
八十六年：台大636件，台北榮總324件，成大181件。此資料與榮總何院長報告的是差不多。
‚八十七年、八十八年依何院長所報告的，成大的資料是有一些差距，何院長所報告的成大在SCI約在190至200多篇，成大的統計資料偏低，成大SCI impact factor大於5的篇數不多，成大在未來質與量的提昇都很重要。
邱元佑醫師：
成大醫學中心開始了臨床醫學研究所的設置，對於年輕的主治醫師是一個很好的進修管道，開啟了我們與基礎老師的合作，對學校我們給予100%的肯定，二年來我有一些感觸，有一些感觸是因為它剛成立，學校仍需要一些時間改善，我先拋磚引玉提出一些問題：
1.臨床醫學研究所的定位那裡：
昨天許副院長提到臨床醫學研究所理論上應該要解決一些clinical problem，事實上解決clinical problem有蠻多途徑的。從bench是一種解決的方法，從clinical study、流行病學的觀點來看也是另外一種解決的方法。但是我們目前是界定在那個地方呢？有很多好像我們必須自己去摸索，希望可以由basic science的角度來解決clinical problem。因為它牽涉到我們制度的形成，定位的觀念。不能只有期待我們學生，要整個行政體系及醫學院老師的共識，才能支持整個醫學研究的發展。
2. 希望醫院可以給予臨床醫學研究部更多的支持：
臨床醫學研部支持整個臨床醫學研究所的運作，在支持醫院醫師從事研究工作，還有很大的成長空間。以我們的角度，希望可以讓臨床醫學研究部及臨床醫學研究所有更大的發揮空間，我覺得這很重要！這是屬於架構上的問題，所以希望醫院可以好好的規劃，給予臨床醫學研究部更多的支持。
3.對於臨床醫學研究所未來的發展，在課程的安排上希望可以適當的規劃，希望老師可以協助我們在一些課程適應過程中減少一些衝擊：
臨床醫學研究部剛成立，所以有很多課程都是跟基礎醫學研究所的學生一起上。其實各位也知道我們的背景不同，我們也花了很多心思去適應這種心態及學習的過程。我們從大學畢業以後到再接觸basic science，很多都已是molecular biology，已經脫節了十幾年，一下子要補上對我們是很大衝擊！當然要進來唸就要有心裏準備接受這個衝擊；但希望老師對於要進入臨醫所的學生能幫些忙。
4.如何吸引年輕的主治醫師進來唸臨醫所：
未來成醫的發展，有很大一部份會靠臨醫所的學生或臨醫所畢業的主治醫師，如何讓我們的臨醫所更能吸引年輕的主治醫師就讀？將是把年輕醫師留在成醫最大的動力。
5.希望有“紅蘿蔔”的支持及院內研究計畫經費的支持：
對於臨醫所的學生來講，紅蘿蔔的支持即是“如何提供一個進修的環境或是在實驗經費上的支持”，希望在不影響院內資源的狀況下於院內研究計畫上能夠支持臨醫所的學生，讓我們與基礎老師的合作可以繼續與加強。
6.希望能建立制度，允許我們加強實驗室實驗操作經歷：
我們希望能參與較多的lab 或study；這些部份能力的加強，勢必需要加強我們bench work的時間。我們目前很多人需擔負很多臨床上的工作，所以易影響實驗的連續性，當然有一些變通的方法是利用晚上或假日的時間，但如以行政的角度來考慮的話，最好有制度上的提供。譬如：本院主治醫師除了可以申請國外進修外，是否也可以申請國內的短期進修？本院目前雖有主治醫師進修的管道，如申請國外的進修約一年，但因名額不多，所以要等很久。個人建議可以在行政上鬆綁，除了可以申請國外進修，是否也可以申請國內的短期進修？如此原本一個人一年的進修，可改為四個人的三個月短期進修，例如可以向醫學院申請做三個月full time的短期進修，也可以做bench work。這個短期的bench work經驗對我們很重要。
沈延盛醫師：
基本上提出四個問題：
1.人力方面：
外科系的醫師沒有能力同時做clinical study及bench study等，因為要開刀、看門診、做動物實驗、做bench，無法cover那麼多，所以需要助理幫我們負擔部份的bench work。
2.經費方面：
如果有國科會或院內計畫，會有經費來源，反之無經費對我們的research會有困難，所以經費的支持很重要。
3.mentorship方面：
不知如何找mentorship？外科醫師的訓練過程以開刀為主，對於基礎醫學研究方面較弱，與基礎老師合作不知如何協調？不知院方有何制度可以幫助我們解決這三個問題？
因我們現在是全職的專科醫師，除了考量工作職責及業績，也擔心影響同事，不可能不做service而由別人負擔。
4.配套措施：
成立臨床醫學博士班時，有些人為了升等不敢來考，在一些制度不明之下造成一些困難；升等問題雖已經部份解決，但升等過了不代表研究可以做好，或許這是成大醫學中心未來在research及clinical service方面要有一些重大考量的地方。
張定宗醫師：
請何院長及許副院長與我們談談台北榮總及台大醫院基礎及臨床的整合經驗。
何橈通院長：
1.台北榮總的研究部於1960年成立，都是Ph.D，這些人有一些根深蒂固的觀念，很自由做自已想做的研究，一直到最近這六年，才開始有一些改變。在1995台北榮總建立core lab，有10個年輕的研究人員進來，這些人剛升主治醫師或剛從國外拿到Ph.D回來，他們必須自己動手做研究，一年或二年以後他們就開始向外申請計畫，經過一年，問題出來了，因為第二年臨床醫師就不來了，說太忙了，要去看門診開刀，也覺得基礎老師不好溝通，協調不好，再問基礎老師說，臨床醫師都不做，都說沒時間，我們經過三年的檢討，也一直努力在改善，也慢慢有一些成果出來了。
2.推動以問題為導向的教學，在學習過程中要去發掘問題來學習解決問題：
(1)研究部有些教授觀念還不錯，不去分臨床科學及基礎科學。research應該是一樣的東西，臨床醫師在這方面的訓練比較不紮實。現在我們在推動小班教學，以問題為導向的教學，在學習過程中要去發掘問題來學習解決問題；現在大學提倡教改，在醫院我們也一再舉辦研習。
(2)研究其實就是一個解決問題的過程，只是在於研究的問題必須較具特定性，如果你找到方向，我的立場會儘力支援，在成果上我可以忍耐二、三年。
(3)我覺得是觀念問題，觀念問題無法排除，這是制度的缺陷，如同陽明與榮總的情況，台北榮總不敢說全方位發展，只能說選擇性培植。
許世明副院長：
1.經由共同研究室，讓需要的醫師進來，每二、三個月安排醫師報告，請基礎及臨床老師參加提供意見：
(1)在台大也是有前面提到的問題，台大的臨床共同研究室，這幾年來在協助年輕主治醫師的研究做得很不錯，但在一些沒有幫忙到的臨床學科，還是做得不好。
(2)在臨床醫學研究所的規定，學生要有一位臨床及一位基礎共二位指導教授；在二、三年前我們把臨醫所及臨醫部分開，因為我們的研究生到臨醫所去，他就認為除了Hepatitis的學生受到良好的照顧的外，其它都是放牛吃草，他們覺得沒有辦法生存。
(3)現在我們很多醫師不考臨醫所，去考基礎醫學研究所，最近開始考解剖生理、病理、免疫等其它研究所；臨醫部的架構是在這些上面，臨醫所的角色在安排課程，安排學生報告成果，我們院長原來希望合併老師，但臨醫所仍堅持原來的方式，目前較好的方式仍是在共同研究室，讓需要的醫師進來，每二、三個月安排醫師報告，請基礎及臨床老師參加提供意見，互相討論，從這樣的機會，他們可以得到一些idea，如果是基礎老師提的意見，就可以去找他幫忙。
2.透過很多的機制可以讓這些醫師了解到如PCR的原理，PCR的操作等前後的過程：
如台大的生醫中心，它是一個教學研究的單位，從去年十二月開始到今年將近四個月，於每個週休二日的星期六上午上課，開始做bench work及實驗，從一套完整的開始教起，上課的人員包括博士班的學生、資深的教授，有一些教授非常的認真，連院長都將參加下一次的課程，透過很多的機制可以讓這些醫師了解到如PCR的原理，PCR的操作等前後的過程，以後如果有助理時，助理在報告時他可以聽得懂。
3.在管理的觀念來講，在台大，以我的立場，如果沒有去滿足醫師的需要，這樣大家就永遠不會進步：
(1)有關臨床醫學研究所碩士班學分班的來源，也就是李奕雄教授在長庚有一次問他們的醫師cDNA是什麼，沒有人知道，所以他就回學校開學分班，學分班就變碩士班，現在我們就是有這樣的組織，安排大家實地的操作。
(2)從管理的觀念來講，如果沒有去滿足醫師的需要，就永遠不會進步，我剛剛也在想回去要如何繼續改善？
謝達斌老師：
1.不知在台大及台北榮總的主治醫師research time是如何分配？
成大牙醫學科有帶教職的主治醫師一週有一天到一天半的research
time，不知在台大及台北榮總是如何分配，不管是國科會、國家衛生研究院、院內計畫，都沒有辦法請助理，在這樣的情況下，我們在開完刀，下午五、六點以後繼續做，常常要做到半夜，無週休可言，經常要加班，當然我們願意這樣做，但如果有助理的話，可以讓我們做得更好。
2.如果牙科的主治醫師也想去考臨醫所的話，不知是否有這樣的機會，條件是否可以較放寬？
許世明副院長：
很多人都利用白天或晚上做實驗，就算有規範，也需要去看門診，我常常看到一些資深醫師利用晚上在做實驗，台大的醫師也慢慢會去考台大其它研究所，其它的研究所有的會優待錄取這些學生。
林榮耀院士：
1.在台大、長庚都一樣，完全沒有讓臨床醫學博士班的學生有一天或二天的時間做研究，大家都利用晚上或請助理，我們還很高興有臨床醫師去考解剖生理、微生物研究所，結果都是請助理做打手，是誰在唸學位都搞不清楚？應該要有一或二年很自由的讓他們去做研究。
2.成大在這方面很不錯，唸博士班的學生臨床的工作負擔有減少，薪水沒有減少，台大、長庚都把薪水減少了，我覺得這是不對的，說是對其它人不公平，這是全國的毛病，我認為要改善，應該要有一或二年很自由的讓他們去做研究，真正的去做，自己去做，而不是請助理做打手，這是不紮實的，對未來研究的發展是很大的問題。
3.請院長出錢成立journal club，這個錢是值得花的，利用中午時間或下午五時以後的時間，請主持人報告，大家交換意見，三個月一次，這很重要，一定要做。
4.有關教育部的生物科技改進計畫，成大是由吳華林副院長主持，我想請教是否有臨床的醫師或臨醫所博士班的學生去唸這個三個月的？應利用這個機會去，可以從基礎的實驗開始到PCR的原理，這二、三個月的時間，院長要支持，讓他們去學，以後可以自已做；在台大我們也鼓勵這樣做，台大暑假有開班，給予一次約二個月至三個月的時間。
張文昌處長：
1.林榮耀院士在國科會服務這二十年來，我們國內在生物科技方面進步不少，要在某些領域表現傑出，需要投入時間，科學是不去研究、不能得到的，沒有自己去嘗試整個過程，是無法體會其中的樂趣的，這也是助理無法替代的。
2.對於基礎與臨床的合作及整合，一定要彼此多認識、多了解，才能合作愉快：
知道對方有你需要的東西，合作就會形成，彼此有需要，就可以合作，這也是journal
club顯示的意義。在醫學院的journal club是集合各學科的人才，經由大家的支持而組成，大家都是利用中午時間去聽，這是醫學院人才的resource，去聽了之後你就會有一些idea，參加一年以後，就會接受到一些基礎的訓練。
3.當初設立臨床醫學研究所的時候，有三點是希望各科注意到的地方：
(1)希望各科部主任能夠支持：
臨床科的年輕主治醫師去唸臨醫所時，希望各科能降低他們臨床的work loading，這一點是希望各科部主任能夠協助的。
(2)給予院內研究計畫經費的支持：
對於臨床醫學研究所博士班的學生，在院內研究計畫經費上一定要給予支持。
(3)給予進修的支持：
國科會的resource要利用，國外的進修三到六個月，國科會對年輕的主治醫師很支持，對於國內進修院中央研究院有給予三個月短期的支持，這些都可以利用，年輕主治醫師如有這種進修的需求，各科部主任應給予協助。
何橈通院長：
1.有關基礎與臨床的整合，觀念很重要，應由senior、有經驗的人來帶領junior的人。
2.績效制度的建立：
有關讀博士班領薪水的問題，沒有讀博士班的同事當然會有意見，他們會說為什麼我們賺錢給你們讀博士班，這時績效制度就出來了；我的設計是教學部份有一半在薪水裡面，所有的研究都在薪水之外，所有薪水要看科部的成本，臨床服務佔90%，教學佔10%，如有參加教學改革還有10%，如有研究另外有20%，不做研究就沒有，從薪水去保障。
3.有關牙科的問題，台北榮總的牙科最近會升一個教授；陽明的牙科，有牙科科學研究所博士班，最近要成立一個口腔生物博士班，我們希望將台北榮總的牙科與陽明大學的牙科交流，請陽明大學的牙科教授到榮總牙科看看牙周病。
葉純甫院長：
1.在國外的大學沒有像國內，做了主治醫師再唸博士班，這是國內特殊的現象，在國外有住院醫師與Ph.D合併訓練課程。我所了解國內剛開始是因為台大有很多主治醫師沒有正式的教職，臨醫所就這樣產生。
2.臨床醫師去唸博士班有幾個情況：
(1)放棄臨床去唸Ph.D，完全投入研究。
(2)唸完Ph.D又回到臨床。
3.我覺得研究做最多的是clinical fellowship，國內的clinical fellowship做得不好，在美國的clinical fellowship training program是三年，可以完全的在基礎做實驗。在美國很多人沒有Ph.D，但可以做很好的clinical fellowship。
4.我們對考臨床醫學博士班只有一個要求，就是要做滿一年的主治醫師，薪水沒有減少；將來會有一些差別的是在獎勵金部份，他的收入15%是看他的業績，85%維持不變。
張定宗老師：
我對剛剛沈延盛醫師及張文昌處長提到院內研究經費的問題做一個回答，今年度的臨床醫學研究所博士班的主治醫師在院內研究計畫的申請全部都通過，當初也有評估臨醫所博士班的主治醫師申請院內計畫否要有一個保障？也曾對其所提出的計畫經費及內容做過評估，在未來我們會思考何種模式較適當？
謝奇璋老師：
1.基礎老師要追求突破達到另一種境界就是要跟臨床的醫師合作：
本校有一個很特殊的現象，是台大沒有的情況，就是基礎與臨床的關係與其它學校不同；我們的基礎較早開始，而臨床晚了五年才開始，所以臨床需要基礎的協助，才能做得好；這不是單方面的，如果不是臨床的老師找基礎的老師合作，這件事也不會成功，有沒有這個需要？會不會成功？我覺得是“會的”，因為我們的基礎老師大部份都是教授了，要追求突破達到另一種境界，就要跟臨床的醫師合作，而我們的臨床醫師都比較年輕、有活力、有慾望，所以臨床醫師就要努力，晚上也要來做，因為很多人都這樣做，這就是一個最好的資源，會成功的。
2.要如何好好的把基礎及臨床整合起來？二邊都要有意願，才會努力去做：
我們的基礎將要飽合了，不如將我們臨醫所博士班的主治醫師好好養成起來，讓大家一起做有價值的事情。
3.要趕上新的變化、學新的東西、做出不同層次的東西，這樣就會成功：
我聽了何院長與許副院長的報告覺得蠻感動的，因為我半年多前從台大離開時，台大不是這樣的，我覺得台大醫院活起來了，榮總也與前10年前是完全不一樣的境界，他們是如何做到的？就是要趕上新的變化，要學新的東西，做出不同層次的東西，就會成功。
4.我們的MD. Ph.D在bench work這方面還不成熟，所以我們需要在住院醫師之後再做
這樣的訓練，這是成立臨床醫學研究所博士班的目的：
剛剛葉院長提到clinical research及clinical training的問題，我個人也是在clinical的實驗室裡做我的Ph.D，那個實驗室80%以上investigator都是MD. Ph.D在做bench work。在美國情況不同的是investigator的主流是在醫學院就已經讀完MD. Ph.D，在做research都很有經驗了，bench work做得很好，可以做出很高水準的東西，我們這裡有些遺憾的是我們的MD.
Ph.D在這方面還不成熟，所以我們需要在住院醫師之後再做這樣的訓練，其他醫院成功的例子就是用臨床醫學博士班的制度。
5.急需成立臨床醫學研究所碩士班：
我個人覺得我們應再往下推，例如在住院醫師也可以唸碩士班，最後的目的是希望像美國一樣，就在在醫學生生涯就可以打下良好基礎，在這個階段覺得這是急迫且很需要的，這需要二位院長的支持。
吳華林副院長：
1.協助臨醫所博士班的學生研究主題、技術的取得：
跟我一起在做實驗的有三位臨醫所博士班的學生，我覺得他們很辛苦在做，需要指導他們如何去找一個適合臨床與基礎的很好的研究主題？研究主題出來後，技術如何取得？這些都要幫他們安排。
2.如何把workshop、core lab等較複雜的技術讓學生了解，這是未來我們要努力的：
跟我做的臨床醫師，我一直要求他們一定要自己動手，不可以自己不會而請助理，臨床醫學研究部對博士班在消耗品這方面提供了良好的資源，因為有這樣的經費去協助他們，使他們在與其它老師合作時，有一些資源。其它的技術像如何做workshop、core lab？把這些基礎及臨床較複雜的技術讓學生能夠了解，這是未來我們要努力的。
3.希望國內的制度對考上Ph.D的人，能夠由國科會或教育部撥一些錢支持：
最重要的一點是臨床主治醫師去唸臨醫所博士班沒有時間怎麼辦？白天做、晚上做，好像不太人道，雖然是學生自己願意的；事實上，短時間可以衝一下，持續幾年對學生也不好；我覺得國內跟國外待遇比實在不太公平，我們的制度，拿到國科會補助到國外去唸Ph.D的人，可以full time出去及full time做，用國家的錢把人送到國外去培養，幫別人做了四年的研究，發表paper掛別人的名字，為何在國內唸Ph.D的人沒有這種機會？我覺得不公平。希望國內的制度對考上Ph.D的人，能夠由國科會或教育部撥一些錢支持這些人，在台灣我們一直說我們的研究做得不好，為何我們自己不能支持我們的研究？
林炳文主任：
1.對於資深的人，質也需要提昇：
我們的重點都放在培養臨醫所博士班的學生，但是還有很多的主治醫師、資深老師，這些都沒有被提到。對於資深的人，質也需要提昇，這些年輕的主治醫師質的提昇要10年後才看得到，但是主任們質的提昇可以馬上讓科部提高，我覺得這些主管質的提高也很重要。
2.醫學院與醫院可以規劃安排老師的學分班：
(1)台大已經在開學分班，如果我們做得到，應該可以安排老師的學分班，像管理學分班可以讓主管或資深老師的研究領域的質很快提昇，還可以很快帶動下面的人，所以對於一些年輕的主管要做質的提昇。
(2)開學分班，要設計好，如生化的學分班、臨床的學分班、統計的學分班，我認為基礎的老師也應參與，才會知道臨床在做什麼？較年輕的基礎老師不知道臨床在做什麼？可以修臨床的學分班；臨床的醫師這麼忙，也許他需要統計，就開統計學分班，適用各種不同的程度。
(3)資深的教授若七年未出國，就要強迫他出國或至台大進修三個月，才能進步。可以安排在星期六晚上、主管較有空。我個人上了學分班以後，覺得收獲良多，醫學院與醫院可以規劃，這是可行的。
林榮耀院士：
1.這個建議非常好，看到貴校的研究成果，我覺得很可惜，大多發表在普通的雜誌，應再多加一點力。
2.在職進修很重要，可以去參加自已學校或其它學校所辦的短期進修。
3.對於臨床與基礎的整合，要注意一下，臨床與基礎老師有指導臨醫所博士班的應給予加薪，可以放在薪資的衛生加給部份，有助於二邊的整合，不能一直要基礎老師幫忙，而沒有給予一些支持，加薪這部份請葉院長要支持。
湯銘哲老師：
1.臨床醫師要調整心態要虛心，基礎的老師要open：
我自己也在調整，我對博士班學生的要求是一定要親自動手，當我博士班的學生來了以後，我發現他的clinical loading這麼重，要求他親自動手，實在是太殘酷了，我的作法就開始有一些調整，一位博士班的學生請full time的助理，我幫他付了一半的錢，在這個過程我學到很多東西。有幾件事我覺得值得提出來：
(1)我曾經從日本引進一個animal model，花了10萬元，本來是做polycystic kidney，結果做出來是hydronephrosis、congenital unilateral，結果animal model就放在那邊。後來來了一位臨床所博士班的學生，他的興趣是hydronephrosis，我剛好有一個congenital
hydronephrosis，我們就開始合作了；這件事給我的很大的exciting，因為我有興趣，但是沒人可以合作，後來碰到了。
(2)我在住院醫師時是走婦產科，對cervical cancer一直很有興趣，結果另一位博士班的學生是婦產部的，他就是想要研究cervical
cancer的pathologenesis。
(3)可以跟他們一起去研究以前想研究但沒有研究的東西，基礎的老師要open，機會會來的，碰到好的學生，好的model也會來，就可以enjoy這個過程。
2.臨床與基礎合作的問題：
我們以前做了很多dialogue，在醫訊刊登dialogue的題目也產生了很多共識與想法，過去幾年真正把基礎與臨床整合得最好的是蘇益仁主任，他花了很多的心力在做這件事，在他的整合的下，基礎與臨床在整合上有一些眉目，有向上提昇的機會，如果蘇主任離開了，需要有一位適合的人來做這件事。
王乃三院長：
1.何院長提到problem based learning，實際上這是所有問題的解決辦法，不只學生要學，所有level的人都要有這種精神，問題才能解決。
2.臨醫所博士班的學生是基礎與臨床合作的橋樑，可以協助成大醫學中心程度的提昇：
(1)在美、加我先做了五年的住院醫師，再做三年的fellow，都只領住院醫師的薪水，仍然要做到晚上2、3點。當然現在時代不一樣，我們應考慮比較合理的辦法。
(2)臨床與基礎要整合，我希望我們的學生是橋樑，我們已經有好的例子，學生要到臨床的老師那邊學臨床找問題，也教他基礎的知識，也要向基礎老師教臨床的事情學基礎醫學，大家都要學，所以在博士班的學生，可以把我們整個醫學院的程度提昇，整個醫學院的學生繼續進步，大家也會繼續進步。
3.對於成大醫學中心research的提昇，希望每位老師都要有使命感。
(1)在美國做fellow的人的薪水跟住院醫師差不多，他們不願意唸Ph.D是因為上太多課就沒有時間做research；在美國拿Ph.D沒有paper就等於沒有Ph.D，有paper出來才有成績；但研究需要自己真正學習、真正做才會有結果，各位要有正確的觀念。
(2)現在我們台灣所有的大學，包括成功大學，每位老師的終身定期評鑑真的要做，請SCI發表較少的科要努力。
以上記錄：邱麗蓉
三、成大醫學中心的研究何去何從
翁副校長：
醫學中心最主要是教學與研究，人才的培育是非常重要的。在人才培育上，附設醫院應提高研究經費用於研究上，提高醫學中心聲望，協助民眾解決一些重大疾病；在不影響臨床研究的條件下，除了繼續為民眾重要疾病的服務外，我建議應提高前瞻性；葉院長也提到附設醫院未來要發展癌症中心、器官移植還有分子醫學中心；我們也極力向國家衛生研究院、衛生署或是企業界爭取在本校設立研究中心。附設醫院要提高經營績效，並不是說一定要賺錢，學校方面也在調整經費support醫學中心；現在也在考慮若每年經費不變，可適當地將圖儀費改為耗材費用，校剩餘款用來擴充設備。目前醫學中心擴建計畫約需20億經費，包括發展癌症中心、臨床研究中心，預定先蓋地下二樓，地上六樓，整棟大樓的主體結構先蓋起來，以後視需要再往上增建。
葉純甫院長：
假如醫院明年(90年)的財務狀況能維持與今年一樣，研究經費可逐年適當地增加。剛才翁副校長亦提到醫學中心的擴建計畫，約需10億經費由醫院自籌，規劃10億元由教育部來補助；若沒有教育部的補助，必要的話，擴建計畫還是要做，則五年內醫院要自籌10億，不是非常容易的，所以要節省醫院開支，約計到了第四年，可能要向外界借3億，計畫10年內經費可以達到平衡狀態。6月5日教育部長來訪，假若能爭取到support 50%經費，那整棟都可以蓋起來，然後非常重要的癌症中心及臨床研究中心都會放在此新建大樓。
翁副校長：
林榮耀院士提到，關於我們學校要建立core lab、第二研究大樓的事；未來學校的經費，除了向NHRI、衛生署爭取經費外，是否也能爭取企業界捐助？以認捐的方式，而該建築物掛名為某某大樓或中心等，目前校友會也擬用此方式向企業界募款，這樣一來，或許可減少醫學中心過渡時期的財務困境。
蘇益仁主任：
五年多前我到成大，非常重要的工作就是core lab的建立，因為一個study牽涉到的procedure有可能很多，而且發表的速度要很快，所以要有一個尖端的實驗室來應用。五年多來，我在成大發覺到以整個病理部來做規劃是非常好的一個構想，但很多東西不必說一定要設，同樣的生化、hematology也可以提供很多老師幫助，此外，病理我們在做的時候也遇到瓶頸，就是欠缺高科技的病理檢驗，這個部份牽涉到第一、人才的培養，第二是如何引進高科技的實驗？當時我就去找吳京校長，尋求解決這二個問題。在人才的培養上，我找高清愿先生贊助兩、三百萬，送了六個主治醫師去進修，回來後都有發揮功效，每個人都可在他的專業領域上貢獻，所以人才的培育非常重要。
第二點是core lab的應用，牽涉到的是沒有錢；要發展新的test或新的檢測中心，醫院若不可能給一個技術員，這些中心要變成core
lab，沒有專任技術員是不可能做到；所以必須等人事問題解決後才能設立，後來吳京校長給了一名專任技術員，一年30萬經費，所以就把病毒中心建立起來；後來向NHRI拿到經費，變成國家病毒實驗室。現在這些實驗室都開放給南部的醫學中心使用，像腸病毒實驗室，已變成南部最重要的一個實驗室。同樣的，醫學院也要建立像這樣的基準，如果病理中心能夠解決人事方面的問題，就只怕量少不怕量多，不怕有人要來使用，因為是使用者付費。
其實在基礎與臨床的合作中，core lab建立不起來的原因，就是沒有管理，一個PI、教授或負責core lab的人，怎麼可能去應付那些鎖碎的事務；所以一定要有一個專任的管理助理，還有一定要把QC訂出來，把財務系統解決，可請研究總中心支援，如此一來應可做得很好，負責core lab的PI甚至可從裏面獲得一些回饋。我想這樣的系統，醫學院同仁如果要做就很容易，像孫孝芳老師的genotyping lab等，這個是開放的，只要有做到這部份的時候，帶著檢體和技術員，我們有專人和技術員在那裏為你服務，這樣的做法是最經濟的。剛開始的時候，我想成大可規劃設立二個core lab，一個可在分醫所或臨床醫學研究部，醫學院再規劃一個，同樣以使用者付費的觀念去管理，剛開始的時候要有一些相關的配套措施。成大有研究總中心，應可以幫助我們順利解決core lab的運作，只要院方和校方能夠好好協調，建立core lab是可行的，這是個人對core lab的一些comment。
再來，有一些情形我順便提一下，我覺得一個組織、中心、學校、醫院的成敗關鍵在哪裏？看一些例子，從curve在往上、往下掉的點，都很容易抓出來；這裏面一定是關係到新人或新政的問題，實際上歸類出來就是leadership的問題，leadership的問題就牽涉到政策問題，政策的提出就是影響關鍵；像博士班的問題，如果院方沒有一個清楚的政策，下面的人就會猶豫不定，這是我過去兩年多來非常深刻的體驗；像過去的條文有一條規定，來讀博士班就不能提升等，致使他們都不大想來唸，後來才在院務會議裏面提出來討論。我非常強調大學或院方一定要把政策非常清楚的定位出來，到底是定位在研究教學或定位在賺錢，若定位在營運，會造成下面的人員無所適從、猶豫不定，這是後來衍生出一大堆問題的關鍵所在。
最後有二點，我非常同意台大許副院長的做法，第一就是有關基礎與臨床的分隔，打破傳統的生化、生理..等的這種分科的觀念，所有的老師一定要調整心態，這種分科是從50年代到2000年之間的分科，但是未來可能就是以program在round，整個醫學中心只有一個主題，一個program。同樣的以婦產科的生殖科技來說，對未來是很重要的，牽涉的範圍也很廣，這個就是一個program，所以我覺得就以program來round基礎與臨床的整合，這是最重要的一點。另外第二個我非常贊同許副院長的就是由資深的老師來協助資淺的修改論文，幫助他們突破瓶頸，提昇論文的品質，尤其是對沒有經過Ph.D 嚴格訓練背景的臨床老師，更需要有senior的人來幫助他們成長，一起共進。
至於對成大醫學中心的研究何去何從的看法，除了在硬體、軟體的調解方面要做到外，我也希望藉這次的retreat能達到一些共識，領導者應清楚地告訴我們政策的定位、經費有多少，不要說有賺錢的時候再來討論，這個太遙遠了。最後要強調的是對成大醫學中心未來非常重要的擴建計畫，這點我有一些意見，擴建是一定要做，而且並不是很難，但是絕對不要用醫院的盈餘來應付擴建，因為這個一定會擠壓教學、研究的經費，教學與研究是醫學中心的生命，我覺得擴建計畫這個部份，希望校方能達到一個共識，一定要從政府與民間的力量來籌措擴建的錢，把醫院的盈餘儘量放在教學及研究上，如果說要自籌50%的經費來擴建，那可能要深思是否一定要去做。
葉純甫院長：
成大醫學中心自創院以來，完全就沒有再擴建，公家醫院要做一個擴建計畫，可能要拖十年才能蓋起來的，現在不做計畫，將來也是要做，何況現在基礎醫學的空間、實驗室也都不夠，所以擴建計畫剛開始，不論院長是誰，都要先跨出first step。在這方面，假若教育部或校方能完全support，那是最好不過了，目前醫院的財力也有限，擴建計畫不是百分之百的經費由我們自籌，事實上是規劃50%自籌，50%由教育部來補助，這是目前在爭取的。
有一點對國立醫學中心非常不公平的是，教育部一年補助三億多元，90%的預算要自籌，這幾乎是要靠臨床的服務工作來的，若沒有教育部這三億多的補助，醫院的獎勵金可能會發不出來，到時候可能就留不住人才。現在的擴建計畫是在財務狀況可平衡之下，分三期來進行，第一期先做地下停車場及門診中心，如此可擴大臨床的服務量；計畫裏面也有規劃臨床研究中心、癌症中心。若現在把臨床研究中心及癌症中心放在醫院，醫院將減少四個病房區，那麼一年將短缺一億多的收入，所以我的前提是明年醫院的財務可維持的話，將逐年增加研究經費。
翁副校長：
1.建議醫學院建立跨科系的論文研討會。
2.請醫學中心再評估討論一下，假設把附設醫院一個病房區變成癌症中心的話，效用是否會比較差？若把一個病房變成癌症中心，可以聘請到一些優秀的醫生過來，是不是整個門診量可以增加？相對的一些檢測或是住院的病人也會增加，由於有那些人住進來，也可以提高一些服務量，是不是請附設醫院再去評估一下。
葉純甫院長：
做擴建計畫，最重要的也是希望趕快建立臨床研究中心、癌症中心。
林榮耀院士：
目前在申請教育部補助興建大樓的約有100件之多，要申請就得排隊，除非自己有經費有土地。還有教育部成立一個委員會在評估申請學校現有的樓地板面積、教員人數、學生多少人，再來評估是否補助興建？所以這點在提出申請時要注意，戰略要清楚。
結 論
葉純甫院長：
醫學院與醫院二方可坐下來好好討論，如何整合core
lab，這是臨床與基礎醫學整合的第一步，醫院若財務狀況可維持平衡，研究經費也會適度地增加。
王乃三院長：
這次的retreat我們從台大與榮總的經驗中學習不少，臨床與基礎的整合也一直是我們努力的目標。醫學院所有的經費都用在教學、研究上，但還是不夠。在美國，沒有附屬醫院經費支援的醫學院，他們的教學與研究成果比成大還要差，所以附屬醫院的經費支援對提昇醫學中心是很重要的，不管附屬醫院有沒有賺錢，還是要提撥一定比例的經費在教學與研究上，葉院長剛剛也很清楚地表達了這個意願，希望能很快就制度化。
張定宗老師：
非常感謝大家對這次retreat的參與，這次的討論中關於研究經費的提高、core
lab的建立、基礎與臨床的整合都有一定的共識。回去之後將再做一些問卷調查，希望大家繼續提供關於研究方面的意見及建議，以便院方參考改進。
以上記錄：蘇秋鈴